神學辭典：348 馬克思社會分析
348 馬克思社會分析
mǎkèsī shèhuì fēnxī
ANALYSIS, MARXIST SOCIAL
參閱：347347 馬克思主義 284284 社會分析 417417 教會社會思想
(一)概念說明：沒有一個作者嚴格地指出一個有關馬克思(K. Marx,1818-1883)社會分析標準的定義。部份的理由是馬克思思想非常強調實踐(參 92092 正統實踐)，不太強調理論性的定義。柯狄業(G.M.M. Cottier)指出有關社會分析的定義：社會分析是一種研究方法，它把複雜的社會因素解剖分開成為最簡單基本的部份，而且指出這些部份的重要或次要之分，以及其因果關係。如果把柯氏的定義應用在馬克思社會分析上，就應注意是那一種具體的「馬克思觀」。不論用那一種「馬克思觀」去做社會分析，這些不同的社會分析方法都有共同具體的目標：要改變不公道的社會結構，來達到圓滿平等的社會目標。
(二)研討描述：
(1) 社會分析是經過觀察、描述和判斷而認出社會的真象。這方法本來是馬克思所提供的，因而當解放神學(參 607607 解放神學)借用它時就引起激烈的討論。這裡提出兩個問題：馬克思社會分析能應用以分析其他的世界觀嗎？基督徒對此看法有何態度？
(2) 反對借用馬氏社會分析的理由是：如果誰採取馬克思分析，他已經暗地裡決定接受馬克思設定的思想系統；後來的發展步驟只不過是其邏輯推理的結果而已。這看法假設了兩個前提：1)假定這是一個封閉的思想系統，接受它就非接受整個系統不可。2)也假定兩個不同的思想系統之間，如馬克思和基督宗教，絕對沒有交談的餘地。面對這假設，科學理論和社會學都覺得有問題：康德(I. Kant, 1724-1804)已清楚地將知識判斷分為「事實的判斷」(quid facti)和「合法與否的判斷」(quid juris)。面對事實的問題，無論在那個系統，人都得就客觀性來判斷。而價值觀的判斷則不同，因為每個價值系統都有自已的標準。於是，著名的天主教社會學家奈爾不老寧(O. von Nell-Breuning,1890-1991)指出，在方法上清楚地分存在和價值兩種判斷是必要的，因為：「有關同樣的對象，可能同時有正確的存有判斷，和錯誤的價值判斷」。如此，在正確事實的分析下，誰都無法否認其客觀性；然而價值判斷的錯誤來自世界觀的錯誤詮釋。這樣，奈氏認為，借用馬氏社會分析不僅是可能的，而且是一個歷史性的學習。他說：「我們都能站在馬克思的肩膀上」。
(3) 理論上是清楚的；但事實上基督徒借用馬克思社會分析時有不少的問題。耶穌會前任的總會長雅魯柏(P. Arrupe, 1907-1991)提出了一些實際的指南。首先該看馬克思社會分析只是能發現社會真象方法當中的一個，而不是唯一的方法。於是他說：只要不完全歸屬於其思想，就可以接受某些馬克思所提供的分析方法論。但是，進一步接受馬克思先天的條件或含意的解釋卻有簡化主義(reductionism)的危險，因為貧窮、受壓迫的現象能有多種的詮釋。如果有人承認馬克思的一套理論以及其關係的產生，那麼宗教批判就失去其客觀性，變成有固定目的的工具。對於社會敵對的現象和階級鬥爭的問題，基督徒該實際的承認也看出某些罪惡的關係，然而不該將它普遍化，主張人的歷史只屬於鬥爭。總之，當基督徒採用馬克思社會分析時，他應該很清楚地知道馬克思主義和基督宗教的異同點。它們之間雖然在某一些課題上可交通，但終究是兩個不能交換的思想及價值觀的系統。
參考書目:
武金正，《解放神學．脈絡中的詮釋》，台北：光啟出版社，1991,210-220。
Coste, R. Marxist Analysis and Christian Faith. New York: Orbis Books, 1976.
武金正
作